Derfor ble straffesparkene stående mot Newcastle
VAR-journalist Dale Johnson har kommet med sine vurderinger etter 4-2 seieren.
Liverpool skapte godt over 7 i xG (forventede mål) mandag kveld, men kampen fra Anfield ble langt mer spennende etter to scoringer fra bortelaget. Det endte heldigvis godt til slutt, i en kamp hvor de røde dominerte fra start til slutt.
Man skulle kanskje tro at Newcastle-sjef Eddie Howe var misfornøyd med hans eget lag etter en slik kamp, men engelskmannen var mer opptatt av dommer Anthony Taylor etter kampslutt.
– Den ene straffen syntes jeg ikke var straffe, og den andre var billig. Det var naturligvis andre øyeblikk hvor vi ikke forsvarte oss godt nok, de hadde mange langskudd også, sa han til pressen.
Nå har ESPN-journalist og VAR-ekspert Dale Johnson sett på situasjonene som ga Liverpool to straffespark i går kveld. Vi kan starte med Luis Diaz’ i første omgang, et straffespark som senere ble sendt rett på Martin Dubravka av Mohamed Salah.
«Selv om det kanskje var spørsmål rundt et annet straffespark, var det ingen sjanse for at denne ville bli omgjort. Det var tydelig kontakt fra Botmans høyrefot, noe som fikk Diaz til å miste fotfeste. Han går kanskje litt lett i bakken, men denne straffen var langt enklere å konkludere», skriver Johnson.
Du kan se situasjonen i vinduet under.
Uenigheter
Det andre straffesparket, som kom etter at Martin Dubravka var for sen i en duell alene med Diogo Jota, har skapt klart klart mest diskusjon etter kampen. Alan Sharer skrev blant annet dette på Twitter/X:
«For en flott filming det er. Dere slo Newcastle og burde ha scoret flere mål, men den straffen er klar filming».
Du kan se situasjonen mellom Jota og Dubravka under.
Dale Johnson har en litt tilnærming til situasjonen, for han mener at dommeren (og VAR-bussen) tar den korrekte avgjørelsen ved å ikke ta vekk straffesparket.
«Ved første øyekast kan se se ut som Jota legger seg ned uten kontakt, men ved å se på reprisene, er målvakten i hans venstre ben. Betyr det at dette bør være en straffe?».
«Det skal mye til for at dommerens beslutning på banen omgjøres, og slike situasjoner pleier sjelden å ende med VAR-skjerm. Enhver bevis på kontakt fører til at VAR støtte dommerens beslutning», skriver han.
Ifølge Johnson har bare ett straffespark gitt av dommer for lignende situasjoner endt med annulering av avgjørelsen. Han bruker også «clear and obvious (klar og tydelig)»-stempelet for å forklare hvorfor Taylor ikke blir sendt til skjermen.
«’Clear and obvious’ har blitt et problem for VAR helt siden starten, hovedsakelig fordi det er så vanskelig å definere og finne en objektiv oppfatning mellom 20 dommere. Å fjerne denne regelen vil føre til mer stopp i spillet, med sannsynligvis ganske like avgjørelser».
