Hvis vi ser bort fra Liverpools tafatte og svake forestilling mot Manchester City forrige helg, er det én dommersituasjon som har fått mest oppmerksomhet etter kampen.
Det er selvfølgelig Virgil van Dijks annullerte scoring, som ble tatt bort etter at Chris Kavanagh og hans dommerteam mente at Andy Robertson påvirket spillet fra sin offsideposisjon.
Tidligere denne uken gikk også PGMOL-sjef Howard Webb ut og støttet avgjørelsen, og hevdet at dommerne til slutt landet på riktig konklusjon. Han sa blant annet følgende i TV-programmet «Match Officials Mic’d Up»:
– Det er ikke overraskende at noen mener målet burde ha stått. Men det er viktig å se på hva som faktisk skjedde i situasjonen. Når Van Dijk header ballen mot mål, er det det avgjørende tidspunktet for å vurdere Robertsons posisjon og handlinger. Han berører ikke ballen, men gjør en tydelig bevegelse idet den kommer mot ham. Han dukker under, tre meter fra mål, rett foran keeper. Bare Donnarumma vet med sikkerhet om han ble påvirket, men basert på bildene er det forståelig at dommerne kom frem til det.
Uenig med Webb
Det er det uavhengige panelet Premier League’s Key Match Incidents (KMI) som har kommet frem til at målet burde blitt stående, ifølge The Times. Panelet består av tre tidligere spillere eller trenere, en representant fra Premier League og én fra PGMOL.
«Vi har fått vite at panelet har gått imot dommeren Chris Kavanagh og assistenten hans, Stuart Burt, som annullerte målet som ville ha sendt kampen til 1–1.»
Artikkelen fortsetter under.
Den engelske avisen skriver videre at panelet også var enige om at dommeren ikke burde ha blitt sendt til skjermen etter at det var blåst for offside på banen — selv om de mener at den opprinnelige avgjørelsen endte med feil utfall.
«VAR kan brukes til å omgjøre en subjektiv beslutning dersom en ‘klar og åpenbar feil’ er identifisert. Men det kan ikke brukes til å omgjøre en offsideavgjørelse som denne, hvor dommerne på banen vurderte at Robertson var i offsideposisjon og utførte en handling som påvirket keeperen. Derfor var det svært lite sannsynlig at Kavanagh og Burt ville bli overprøvd.»
Alt i alt var det slett ikke ufortjent at Liverpool reiste fra Etihad uten poeng, men en utligning på det tidspunktet i kampen ville utvilsomt ha endret hvordan resten av kampen utviklet seg. Det er likevel en mager trøst nå.
Det man kan håpe på, er at KMIs konklusjon kan bidra til tydeligere regler og mer konsekvent dømming i slike situasjoner fremover.